Риск-ориентированный подход к стратегии контроля качества биологических лекарственных препаратов

В статье рассмотрен риск-ориентированный подход к формированию стратегии контроля качества биологических лекарственных препаратов с акцентом на роль стратегии аналитического контроля как ключевого элемента интегрированной системы обеспечения качества. Биологические лекарственные препараты обладают сложной структурой и функциональной гетерогенностью. Их качественные характеристики напрямую зависят от свойств исходных материалов и строгого соблюдения параметров производственного процесса. При этом современные методы анализа не всегда позволяют полностью оценить все аспекты качества таких молекул. Указанные особенности делают невозможным проведение исчерпывающего контроля только на финальном этапе. В связи с этим к аналитическому анализу биологических лекарственных препаратов применяется дифференцированный подход. Глубина и методы контроля в данном случае определяются индивидуально, исходя из степени потенциального риска для здоровья пациента. Методологической основой предложенной модели является концепция «качество, заложенное при разработке», в рамках которой стратегия контроля качества выстраивается на основе последовательной логической цепочки от назначения лекарственного препарата и клинического контекста его применения к целевому профилю качества продукта, выделению критических параметров качества и формированию требований к аналитическим методам и строгости их применения. Показано, что критические параметры качества должны определяться исходя из потенциального влияния их изменений на безопасность и эффективность лекарственного препарата, а не из доступности или удобства аналитических методик, и классифицироваться по характеру влияния на клинический профиль. Стратегия аналитического контроля рассматривается как заранее спроектированный совокупный набор аналитических и процедурных контролей, направленных на управление рисками за счет снижения вероятности аналитических ошибок и повышения способности выявлять клинически и технологически значимые изменения параметров продукта. В статье проанализированы принципы пригодности аналитических методов для конкретного назначения, роль целевого аналитического профиля и механизмы дифференциации строгости аналитического контроля в зависимости от уровня риска и стадии жизненного цикла лекарственного препарата.

Показано, что стратегия аналитического контроля носит динамический характер и закономерно эволюционирует по мере накопления знаний о продукте и производственном процессе: от расширенных исследовательских задач на ранних стадиях разработки к регламентированным режимам выпуска серий и исследований стабильности на стадии коммерческого производства. Предложенный подход формирует методологическую основу для проектирования, обоснования и управляемого пересмотра аналитического контроля биологических лекарственных препаратов на протяжении всего их жизненного цикла.

1. Kendrick BS, Gabrielson JP, Hunt D, et al. Analytical control strategy for biologics. Part I: Foundations. J Pharm Sci. 2025;114(7):103826. DOI: 10.1016/j.xphs.2024.103826

2. Paul SM, Mytelka DS, Dunwiddie CT, et al. How to improve R&D productivity: the pharma-ceutical industry’s grand challenge. Nat Rev Drug Discov. 2010;9(3):203–214. DOI: 10.1038/nrd3078

3. Kendrick BS, Gabrielson JP, Hunt D, et al. Quality risk management and data integrity in R&D laboratories supporting CMC lifecycle of biological products. J Pharm Sci. 2024;113(9):2471–2482. DOI: 10.1016/j.xphs.2024.04.021

4. Flynn GC, Nyberg G. Using quality by design principles in setting a control strategy for product quality attributes. In: ACS Symposium Series. Washington, DC: American Chemical Society; 2014:117–150. DOI: 10.1021/bk-2014-1176.ch005

5. Zhang L, Mao S. Application of quality by design in the current drug development. Asian J Pharm Sci. 2017;12(1):1–8. DOI: 10.1016/j.ajps.2016.07.006

6. Sampathkumar K, Kerwin BA, et al. Analytical control strategy for biologics. Part II: Road-map for development and implementation. J Pharm Sci. 2025;114(8):103834. DOI: 10.1016/j.xphs.2025.103834

7. Sampathkumar K, Kerwin BA. Roadmap for drug product development and manufacturing of biologics. J Pharm Sci. 2024;113(2):314–331. DOI: 10.1016/j.xphs.2023.11.004

8. Verch T, Campa C, Chéry CC, et al. Analytical quality by design, life cycle management, and method control. AAPS J. 2022;24(1):34. DOI: 10.1208/s12248-022-00685-2

9. Stergachis A, Batson J, Crawford S, et al. Evaluation of screening technologies for assessing medicine quality: USP review of surveillance and screening technology for the quality assurance of medicines. Pharmacopeial Forum. 2019;45(6):1–18.

10. Kovacs E, Ermer J, McGregor PL, et al. Analytical control strategy. Pharmacopeial Forum. 2016;42(2):1–14.

11. Фетисова А.В., Аладышева Ж.И., Пятигорская Н.В., Зырянов О.А., Маршалова М.М. Международные подходы к разработке, валидации и внесению изменений в аналитические методики (обзор). Регуляторные исследования и экспертиза лекарственных средств. 2024;14(5):561–571. DOI: 10.30895/1991-2919-2024-660

12. Pazhayattil AB, Sayeed-Desta N, Chen S, Ingram M. A semiquantitative risk assessment meth-odology fit for biopharmaceutical life cycle stages. PDA J Pharm Sci Technol. 2020;74(4):423–434. DOI: 10.5731/pdajpst.2019.010173

13. Faya P, Borer MW, Griffiths KL, Parekh BS. Potency assignment of biotherapeutic reference standards. J Pharm Biomed Anal. 2020;191:113577. DOI: 10.1016/j.jpba.2020.113577

14. Guan X, Eris T, Zhang L, et al. A high-resolution multi-attribute method for product characterization, process characterization, and quality control of therapeutic proteins. Anal Biochem. 2022;643:114575. DOI: 10.1016/j.ab.2022.114575

15. Atre P, Rizvi SAA. Advancements in pharmaceutical lyophilization: integrating QbD, AI, and novel formulation strategies for next-generation biopharmaceuticals. Biologics. 2025;5:35. DOI: 10.3390/biologics5040035

16. Cunha DR, Quinaz MB, Segundo MA. Biopharmaceutical analysis—current analytical challenges, limitations, and perspectives. Anal Bioanal Chem. 2026;418:373–394. DOI: 10.1007/s00216-025-06036-2

17. Xu Y, Wang D, Mason B, et al. Structure, heterogeneity and developability assessment of therapeutic antibodies. mAbs. 2019;11(2):239–264. DOI: 10.1080/19420862.2018.1553476

18. Snyder LR. Efficient HPLC method development and personal reflections. LC GC Eur. 2012;25:437–444

19. Parr MK, Schmidt AH. Life cycle management of analytical methods. J Pharm Biomed Anal. 2018;147:506–517. doi:10.1016/j.jpba.2017.06.020

20. Rathore AS. Roadmap for implementation of quality by design (QbD) for biotechnology products. Trends Biotechnol. 2009;27(9):546–553. DOI: 10.1016/j.tibtech.2009.06.006

21. Welch JT, Kozlowski S, Damdinsuren B, Roelofs BA. A controlled vocabulary and taxonomy for the submission of quality attributes for therapeutic proteins. AAPS Open. 2024;10(1):8. DOI: 10.1186/s41120-024-00096-x

22. Haigney S. Critical quality attributes challenge biologics development. BioPharm Int. 2017;30(4):33–34.

23. Alt N, Zhang TY, Motchnik P, et al. Determination of critical quality attributes for mono-clonal antibodies using quality by design principles. Biologicals. 2016;44(5):291–305. DOI: 10.1016/j.biologicals.2016.06.005

24. Jones J, Zhang B, Zhang X, et al. Quality by design for preclinical in vitro assay development. Pharm Stat. 2025;24(1):e2430. DOI: 10.1002/pst.2430

25. Sangshetti JN, Deshpande M, Zaheer Z, Shinde DB, Arote R. Quality by design approach: regulatory need. Arab J Chem. 2017;10(Suppl 2):S3412–S3425. DOI: 10.1016/j.arabjc.2014.01.025

26. Jiang Y, Li C, Gabrielson J. Qualification of biophysical methods for the analysis of protein therapeutics. In: Narhi LO, ed. Biophysics for Therapeutic Protein Development. Biophysics for the Life Sciences. New York: Springer; 2013:99–126. DOI: 10.1007/978-1-4614-4316-2_5

27. Berkowitz SA, Engen JR, Mazzeo JR, Jones GB. Analytical tools for characterizing biophar-maceuticals and the implications for biosimilars. Nat Rev Drug Discov. 2012;11(7):527–540. DOI: 10.1038/nrd3746

28. Martin GP, Barnett KL, Burgess C, et al. Stimuli to the revision process: proposed new USP general chapter—the analytical procedure lifecycle. Pharmacopeial Forum. 2016;42(5):1–22.

29. Ritter N, Advant SJ, Hennessey J, et al. What is test method qualification? BioProcess Int. 2004;2:2–11.

30. Gabrielson JP, Kendrick BS, Young JA. Universal qualification of analytical procedures for characterization and control of biologics. J Pharm Sci. 2020;109(9):2592–2601. DOI: 10.1016/j.xphs.2020.05.012

31. Jackson P, Borman P, Campa C, et al. Using the analytical target profile to drive the analytical method lifecycle. Anal Chem. 2019;91(4):2577–2585. DOI: 10.1021/acs.analchem.8b04596

32. Peraman R, Bhadraya K, Reddy YP. Analytical quality by design: a tool for regulatory flex-ibility and robust analytics. Int J Anal Chem. 2015;2015:868727. DOI: 10.1155/2015/868727

33. Weitzel J, Lee M. Establishment of measurement requirements—analytical target profile and decision rules. In: Method Validation in Pharmaceutical Analysis: A Guide to Best Practice. 2nd ed. Chichester: John Wiley & Sons; 2015:41–58.

34. Yang S, Hu X, Zhu J, et al. Aspects and implementation of pharmaceutical quality by design from conceptual frameworks to industrial applications. Pharmaceutics. 2025;17:623. DOI: 10.3390/pharmaceutics17050623

35. Little T. Essentials in bioassay development. BioProcess Int. 2019;32:42–45rm Sci. 2017; 12(1):1–8. DOI: 10.1016/j.ajps.2016.07.006